[메디칼업저버 박선혜 기자] 4차 산업혁명 시대를 이끌 핵심 산업으로 주목받는 분야가 바이오헬스와 디지털헬스케어다. 미국은 바이오헬스를 과거 실리콘밸리 영광을 재현할 차세대 기술로 분류하고 있다. 이와 함께 디지털헬스케어 산업 육성을 위해 규제를 최소화하며 기술 발전에 가속도를 붙이고 있다. 

우리나라도 바이오헬스와 디지털헬스케어 산업은 미래 먹거리로 주목받는다. 유전공학 발전 시기로 평가되는 1980년대 미국에서 시작된 바이오벤처 붐은 우리나라에 영향을 미쳐 수백개의 바이오벤처가 등장했다. 

그동안 바이오헬스 산업계는 신약 개발을 목표로 도전을 이어갔지만 임상시험 실패, 개발 중단 등에 따라 상업적 성공이 쉽지 않음을 몸소 체감했다. 그럼에도 주저하지 않았다. 실패를 거름 삼아 내공을 쌓았고 하나둘 성과를 내며 'K-바이오' 역사를 만들고 있다.

디지털헬스케어는 U-헬스케어, 스마트헬스 등 다양한 이름으로 불리다 최근 용어가 정립된 미래산업을 이끌 기대주다. 인공지능(AI), 사물인터넷(IoT), 빅데이터 등 디지털 핵심기술을 의료와 융합해 인류가 더 건강한 삶을 살 수 있도록 돕는다. 미국은 디지털헬스케어 생태계를 활성화하고자 규제를 완화하고 있고 유럽도 활성화 정책을 추진하고 있다. 우리나라도 디지털헬스케어를 미래 성장동력의 한 축으로 인식하고 있다.

본지는 바이오헬스와 디지털헬스케어 산업계 대표 4인인 포벤져스(four avengers)를 만나 산업계의 과거, 현재 그리고 미래를 조명하는 좌담회를 가졌다. 좌담회에는 바이오헬스 대표로 △와이바이오로직스 박영우 대표 △브릿지바이오테라퓨틱스 이정규 대표, 디지털헬스케어 대표로 △웰트 강성지 대표 △디지털헬스케어파트너스 최윤섭 대표가 참석했다.

[창간 21주년-①] 한 걸음씩 묵묵히 전진하며 글로벌 기업 꿈꾼다

[창간 21주년-②] 코로나19는 '기회'였나? 팬데믹을 바라보는 시선 차이

[창간 21주년-③] 내공 쌓은 산업계, 전세계로 '퀀텀점프' 하려면

2년 넘게 이어진 기나긴 코로나19(COVID-19) 터널을 벗어나고 있다. 팬데믹에 따른 위기 극복을 위해 바이오헬스 산업은 코로나19를 예방·치료하는 백신 및 치료제 개발에 뛰어들었다.

디지털헬스케어 산업은 사회적 거리두기 조치에 따라 비대면진료로 국민 건강을 책임졌다. 대표 4인은 코로나19 대유행 동안 산업계가 발전할 수 있었다면서도 향후 전망에 대해서는 각기 다른 의견을 내놓았다.

■ 코로나19는 산업계 발전의 기회가 됐나? 

이정규 대표(이하 이 대표): 코로나19는 전 세계가 겪은 일시적 사건이라고 본다. 이 때문에 착시현상을 일으킬 수 있다. 국내 진단시약 회사에게 코로나19는 짧은 기간 동안 많은 자본을 형성할 수 있는 절호의 기회였다. 

하지만 이런 상태가 지속된다기보단 기회가 이미 끝났다고 생각한다. 코로나19 백신 개발도 마찬가지다. 미국은 코로나19 대유행에도 불구하고 신약 관련 시장 규모나 규제가 큰 줄기에서 거의 변화가 없다. 전쟁과 같은 코로나19 특별 상황에서 형성될 수 있는 일회성 시장은 끝나가고 있다. 

물론 대유행 동안 엄청난 자본을 형성할 수 있는 일부 회사는 코로나19가 성장 모멘텀이 됐다. 하지만 이것이 계속 유지되지 않는다.

최윤섭 대표(이하 최 대표): 디지털헬스케어 산업에서는 코로나19가 엄청난 기회가 됐다. 원격의료, 디지털치료제 등 논의가 지지부진하거나 규제로 인해 충분한 동의를 얻지 못했던 것들이 코로나19 대유행으로 성장동력을 확보할 수 있었다. 팬데믹이 정점을 찍은 후 엔데믹에 접어들면서 이슈는 달라진다. 뉴노멀 시대에도 디지털헬스케어가 남아있을지가 논의되고 있는 내용이다. 

팬데믹 동안 헬스케어뿐 아니라 전체 산업에서 가장 크게 수혜를 받은 키워드를 꼽으면 원격의료가 항상 포함된다. 전 세계가 원격의료에 대한 규제를 완화했고, 우리나라도 한시적이지만 원격의료를 허용하면서 과거에는 시도조차 못했던 것들을 2년 동안 할 수 있었다. 

우리나라에서 500만 건 이상의 원격의료가 시행돼 이제는 데이터를 근거로 우리 이야기를 해볼 수 있는 상황이 됐다. 현재 사회적 거리두기 완화로 원격의료 진료 건수가 감소하고 있지만, 코로나19를 통해 언제든지 원격의료를 활용할 수 있음을 알게 됐다. 코로나19로 국민이 디지털헬스케어를 알게 됐다는 것만으로도 굉장한 변화다. 

강성지 대표(이하 강 대표): 디지털헬스케어 산업은 코로나19로 상황이 뒤집혔다. 스마트폰에서 피처폰으로 되돌아갈 수 없듯 좋은 경험은 되돌릴 수 없다. 

원격의료로 얻은 좋은 경험 중 만족스러운 것들은 디지털헬스케어에 남을 것이다. 산업계가 관심을 두는 것은 원격으로 임상시험을 하는 분산형 임상시험(Decentralized Clinical Trials, DCT)이다. 

지금까지의 임상시험과 달리 환자가 병원에 오지 않더라도 비대면으로 임상시험에 등록할 수 있다. 이런 변화가 바이오헬스 산업에도 영향을 미칠 것이라는 기대감이 있다. 코로나19를 통해 원격기술을 이용한 임상시험을 진행하는 길이 열렸다.

■ 원격기술을 이용한 임상시험이 주류가 될 것으로 예상하나?

최 대표: 코로나19 이전에도 DCT가 없었던 것이 아니다. 그러나 코로나19로 인해 환자의 의료기관 방문이 어려워지자, 임상시험에 등록한 환자는 아웃컴을 스스로 보고했고 필요시 간호사가 직접 방문하는 과정을 거쳤다. 임상시험의 일부를 원격으로 진행하면서 이를 위해 필요한 플랫폼이나 서비스가 등장했다. 

또 스마트벨트 등 디지털치료기기 임상시험은 대면진료를 할 필요가 없어 DCT를 접목할 수 있다. 미국이 DCT를 활발하게 하는 등 해외에서 DCT가 부상하고 있는 만큼 식약처도 이를 고민하지 않을 수 없다. 

이 대표: DCT를 할 수 있는 질환은 고혈압과 같이 의사 평가가 쉽거나 환자가 아웃컴을 대신 보고할 수 있는 것이다. 암은 DCT가 어렵다. 최근 언론에서 DCT가 자의 반 타의 반으로 많이 회자되고 있다. 변방에서 시작했을지라도 기술이 고도화되면서 주류로 자리 잡을 수 있다. 

그러나 자동차가 등장해도 달리는 행위가 없어지지 않듯 결국 기존 임상시험과 공존하게 될 것이다. 분산화(decentralize)했을 때 어디까지 공존하고 침투할지는 환자 상태를 얼마나 정밀하고 정확하게 측정할 수 있는지와 기술이 어느 수준까지 발전할 수 있는지로 판단될 것이다. 

DCT가 화두로 떠올랐지만 기존 임상시험 방법이 있는 가운데 DCT를 바로 적용하는 건 주저하게 된다. 중증질환에 DCT를 접목하기가 쉽지 않다. 관심을 갖고 지켜보고 있지만, 중증질환 임상시험에는 큰 비용이 투자되는 만큼 DCT를 보수적으로 볼 수밖에 없다. 

■ 국내 제약바이오 기업들이 디지털헬스케어로 사업 영역을 확대하고 있다. 이에 대한 생각은?

강 대표: 전기차에 비유하면, 전통적 자동차를 만들던 회사들은 기존 사업을 유지해도 기업 운영에 문제가 없다. 그런데 전기차 등장에 따라 이를 개발하려고 하니 쉽지 않은 것이다. 이에 자동차 회사들은 전기차를 만들기 위해 여러 방식으로 접근했다. 

제약바이오 기업도 디지털헬스케어를 받아들이고 검토하는 방식이 제각각이다. 한독은 디지털헬스케어를 자체적으로 할 수 없다고 판단해 본 회사인 웰트와의 협업을 선택했다. 우군을 확보하는 회사가 있고, 일부는 내부적으로 디지털헬스케어 관련 조직을 만들고 있다. 제약바이오 기업들이 디지털헬스케어에 관심을 갖는 것은 좋은 현상이다. 

디지털헬스케어를 검토하는 수준에 올라왔다는 것만으로도 격세지감을 느낀다. 다만 어떤 회사는 디지털헬스케어 관련 팀이 전산팀과 같은 느낌을 줘 아쉽다. 

최 대표: 글로벌 제약바이오 기업들은 디지털헬스케어 기업과 인수합병(M&A)하거나 자체 사업을 이전부터 진행하고 있었다. 국내 전통적 제약바이오 기업들은 글로벌에 비해 늦었다. 디지털헬스케어 사업 영역 확장을 위해서는 고려할 단계가 있다. 먼저 디지털헬스케어를 해야 할지 결정하고 내부적으로 스스로 할지 또는 협력관계를 맺을지 판단해야 한다. 그다음에 정말로 무엇을 할지 결정하고 실행해야 한다. 

지금은 여전히 무엇을 해야 할지 결정하지 못해 '관심이 있다'는 수준에 그친다. 제약바이오 기업은 제네릭 의약품이나 전통적 신약 개발만으로 성장에 한계가 있을 수밖에 없다. 이제는 제약바이오 기업이 혁신에 따라 기존 사업에 영향을 주면서 디지털헬스케어 산업을 진행할지 그리고 어디까지 뛰어들지 혹은 안정적 길을 택할지 결정해야 한다. 

기업이 업(業)을 어떻게 바라보느냐에 따라 판단은 달라질 것이다. 제조에 더 힘을 주는 제약바이오 기업이라면 디지털헬스케어 사업 영역 확대는 어렵다.