U-헬스케어의 상용화를 위해 남아 있는 단계는 이제 경제적인 측면, 즉 얼마나 비용효과적인지를 판단하는 것이다. 실제 시스템을 구축, 유지하는 비용에 비해 의료비 절감 효과가 크다는 사실을 입증해야만 한다.

지금처럼 대학병원에서 임상연구 목적으로야 어떻게든 진행될 수 있겠지만, 인건비 등 현실적인 문제가 해결되지 않는다면 아무리 효과가 좋더라도 개원가에서 활용될 가능성은 희박하다.

가톨릭의대 김헌성 교수(서울성모병원 내분비내과)는 "의료진들의 인건비, 시스템 유지비, 서버 관리비 등을 포함하면 실제 상용화 가능성이 매우 낮다"며 "의료진의 인건비 및 노동시간을 최소화 하면서도 지속적으로 환자 만족도를 높일 수 있는 시스템이 필요하다"고 제안했다.

그에 대한 구체적인 대안으로 2가지 안을 내놨다.

첫 번째는 인공지능 자동형 분석 프로그램을 내장시킴으로써 시스템 운영에 필요한 의료인력을 최소화 하는 '임상의사결정지원시스템(Clinical Decision Support System, CDSS)'을 도입하자는 것이다.

미리 짜여진 알고리듬을 통해 검사 결과가 정상 범위인 사람에게는 자동으로 문자를 전송해주고, 이상 소견이 발견된 환자만 추려 의료진에게 알려주는 방식이다. 실제 임상현장에서도 개발돼 적용된 바 있다. 프로그램 당시 임상의들이 피드백하는 데 걸리는 시간을 50% 이상 감소시키면서도 임상효과는 동일하다는 결과를 얻었다.

두 번째는 '헬스코디네이팅센터(health coordinating center)'를 별도로 운영하자는 의견을 제시했다.

개인 의원급에서는 환자들이 전송한 여러 데이터들을 실시간으로 상담해 주는 것 자체만으로도 부담이 될 텐데, 특히 측정기기 자체나 시스템적인 질문, 전송된 데이터의 저장, 정보보안 등에 대한 문제까지 다루기에는 현실적으로 불가능하다는 판단이다.

1차 의료기관을 그룹화 한 뒤 코디네이팅센터에서 기계나 서버이상 등을 처리하는 거점 운영방식을 채택한다면 그러한 부담을 덜어줄 수 있다.

김 교수는 "의료인들이 아직 U-헬스케어 서비스에 대한 경험이나 지식이 부족하므로 시스템적인 전문가 지원이 병행돼야 한다"며 "코디네이팅센터가 도입되면 의료진들이 환자의 임상 결과값을 확인하고 상담하는 데 집중할 수 있고 운동이나 영양 등의 교육, 관리 등을 대행하는 것도 가능하다"고 설명했다.

물론 국가 차원에서는 제도적인 부분도 반드시 풀어야 할 숙제다.

U-헬스케어 서비스가 의료보험 수가로 인정되지 않는다면, 이를 이용하는 환자와 의료진들의 부담을 가중시키고 비용 문제로 이어져 일상에서 활성화 될 수 없다.

또한 서비스에 대한 신뢰를 확보하기 위해서는 진단, 치료와 무관하게 장비 고장 혹은 통신장애 등으로 인한 의료사고 발생 시 책임소재에 대한 문제와 개인의 건강정보 보호에 관해서도 충분한 논의가 이뤄져야 한다.

김 교수는 "U-헬스케어 서비스는 전 세계적으로 개발, 임상연구 단계를 지나 구체적인 상용화 단계로 전환되고 있다"며 "원격의료에 대한 건강보험 적용 및 건강보험 수가가 개발되고, 관련 의료법이 재정비된다면 개인의 건강은 물론, 국가사회적으로도 막대한 의료비용을 절감할 수 있을 것"으로 전망했다.