갑상선암 검진 가이드라인을 두고 학계 전문가, 정부는 물론 국회까지도 의견이 분분한 상태다.

특히 예방의학 전문가들과 국회의원의 강한 압박으로 정부에서는 최종안 발표를 보류하고 한 차례 더 '전문가 토론회'를 가질 예정이다.

이런 가운데 최근 열린 대한예방의학회 학술대회에서 아주의대 예방의학교실 이순영 교수는 "해로움이 예측되더라도, 검진에 따른 이득이 불분명하다면 권고해선 안 된다"며 갑상선암 검진 기준을 대폭 수정할 것을 주장했다.

지난 2011년 국내 갑상선암 환자는 4만 568명으로 인구 10만명당 81명꼴로 발생해 미국의 5.5배, 영국의 17.5배, 세계 평균의 10배 이상에 달한다. 또한 갑상선암은 위암을 밀어내고 2007년부터 암 발생률 1위를 차지하고 있으며, 지난 10여년간 연평균 증가율이 23.7%(1위)로 전체 암의 연평균 증가율인 3.6%보다 6배 이상 높다.

반면 갑상선암으로 사망하는 환자의 수는 30년 전과 거의 유사한 것으로 나타나면서, 관련 전문가들은 과다 진단 및 수술에 대해 논란을 제기하고 있다.

이에 정부는 지난 7월부터 적정 검진기준 권고안을 마련하기 위해 공청회를 열었고, 8월 14일 갑상선암 검진 권고안 초안이 국립암센터 홈페이지를 통해 공개됐다. 전문가 의견 수렴을 거쳐 조만간 최종안이 발표될 예정이다.

앞서 국회 보건복지위원회 국정감사에서 새정치민주연합 이목희 의원은 "가이드라인 제정 위원 17명 중 11명이 갑상선 초음파 검사로 실제적 이득을 볼 수 있는 갑상선학회 회원(9명)이거나 갑상선 수술에 관련된 의사(2명)로 구성돼 편향적이었다"면서 "논의 과정에서 반대하는 의견을 모두 배제시켰으므로 의사 이익이 아닌 국민 건강을 위해 전면 수정해야 한다"고 비판했다.

이 의원은 "이미 초음파 검진의 해로움에 대한 논문 검색 결과 136편이나 검색됐고, 이중 수많은 논문에서 불필요한 수술로 인한 사회경제적 부담, 환자의 고통과 불안 등에 대해 언급했다. 그럼에도 이를 채택하지 않은 점은 이번 보고서(초안)의 가장 큰 결함"이라고 지적했다.

그러면서 "최종안을 확정하기 전에 이에 대해 반대하는 의견을 모두 수렴하고 공개적으로 논의하는 과정을 마련해야 한다"며 "반대의견을 모두 포함해서 균형잡힌 가이드라인을 다시 짜라"고 주문했다.

이에 문 장관은 "논의의 마무리 단계여서 다소 어렵겠지만, 공정성 문제 여부를 보고 추가적으로 검토, 보완할 것을 약속한다"고 말했다.

이처럼 최종안 확정 전 복지부의 입장이 변경되면서, 예방의학계의 입장이 부각되는 분위기다.

이순영 교수는 "범세계적인 증가 추세, 진단율 및 위험요인 증가, 한국에서의 급증 등의 사실에 입각한 근거들을 살펴봤을 때 우리나라는 현재 '과진단'임이 틀림 없다"면서 "세계적으로 가장 발생률이 높고 증가율이 크지만 사망률 변화가 없기 때문"이라고 말했다.

그러면서 "50% 이상의 환자가 증상이 없다가 검진을 통해 발견됐으며, 97%가 유두종암, 67%가 1cm미만인 것으로 나타났다"면서 "발견암 97%가 수술을 했고, 수술한 85%가 호르몬제 복용을 하고 있다"고 설명했다.

게다가 "한국보건의료연구원에서 '현재 무증상 건강인에게 초음파를 이용한 갑상선암 선별검사를 평가하기에 근거가 부족했다'는 연구결과를 발표하기도 했다"면서 "가족력이 있거나 소아시절 방사선 조사량이 많은 경우를 제외하고는 검진을 권해선 안 된다"고 단언했다.

즉 올해 갑상선암 검진 권고안 제정위원회에서 '무증상 성인에서 초음파를 이용한 갑상선암검진은 권고하지 않는다. 다만 검진을 원하는 경우 검진의 이득과 위해에 대해 적절한 정보를 제공한 후 검진을 실시할 수 있다'는 제안에 대해 적극 반대를 제기한 것이다.

이 교수는 "임상전문학회에서는 5년 생존율이 높은 이유는 모두 조기검진을 통해 조기발견의 효과라고 한다. 또 증상이 발견된 후 진단되면 치명적인 조직일 것이라고 주장하고 있다"면서 "하지만 이는 모두 근거없는 주장이다. 검진으로 인한 진단이 10%였던 1999년도의 전체 생존율은 95%에 달했다"고 말했다.

또한 "수많은 무증상 일반인들에게서 검진이 이뤄지고 있다는 사실을 묵과해서는 안 된다. 갑상선암에 대한 부작용, 사망률, 환자들의 현 실태에 대한 개괄적인 상황이라도 국민들이 알기 쉽게 이해할 수 있도록 적극 알려야 한다"면서 "현재 최종안으로 검토되고 있는 대로 가게 되면 검진의 활성화는 물론 적지않은 과진단이 예측된다. 사회적 혼란을 바로잡기 위해서는 근거관련 연구가 시급하다"고 지적했다.

따라서 이 교수는 "일단 무증상 정상인에게는 절대 일방적으로 검진을 행하는 일이 일어나선 안 된다"며 " 아무리 해로움이 예견되더라도 사회적 이득의 크기가 불분명하다면, 의사는 검진을 권고하지 않는 것이 타당하다"며 '과잉검진'에 대해 비판의 목소리를 높였다.