최근 분야를 막론하고 '오픈 이노베이션(개방형 혁신)' 바람이 불고 있다. 제약분야에서도 이를 통한 성공사례가 확산되면서 관심이 높아지고 있으며, 한국제약협회와 다국적의약산업협회도 올해 상반기 오픈 이노베이션 공동 포럼을 개최키로 하는 등 주목하고 있다.

여러 번의 인수합병 작업을 통해 규모를 키우고 다양한 라이센싱 전략을 통해 성장한 글로벌 제약사 사노피 아벤티스는 제약업체가 어떻게 성장할 수 있는지 보여주는 좋은 선례가 되고 있다.

사노피의 아시아태평양 연구전략 및 외부 혁신그룹장 벤 니(Binhui NI) 박사를 만나 라이센싱 전략에서 중요한 점과, 오픈 이노베이션 모델의 발전 방향에 대해 들었다.

개념 명확해야 라이센싱 성공

오픈 이노베이션은 오랜 기간 지속됐고 초창기에 비해 많이 진화한 면모를 갖췄다. 최근 아시아태평양 지역에서 사노피를 포함한 글로벌 업체들은 프로젝트의 초기단계부터 접근, 개념(concept)의 명확화를 선호하는 추세다.

심도 있는 평가 전에 연구자와 접촉해 콘셉트를 명확화하는 것은 비단 리스크의 최소화 때문만이 아니다. 벤 니 박사는 라이센스 과정 자체를 보다 단순화시켜 파트너들이 쉽게 협력할 수 있도록 하는 장치라고 설명한다.

예를 들어 1년 동안의 콜라보레이션 기간을 갖고 막바지에 논의를 거쳐 본격적인 라이센싱을 들어갈지 여부를 결정하겠다는 전략이다.

그는 "학계의 교수들과 협업을 하면서 갖고 있는 콘셉트를 검증하고 1년여간 협약을 토대로 다음 단계로 넘어갈지를 결정한다. 이러면 초기부터 IP(지적재산권)문제 등으로 골치 아플 일이 없다"고 말했다.

라이센싱 인아웃에서 가장 고려하는 부분은 아이디어의 혁신성이다. 또한 사노피가 지향하는 방향과 어느 정도 부합하는지도 중요하게 꼽는다.

아·태 지역에서는 간암, 위암 등이고 전 세계적으로는 고령화, 당뇨, 암 분야다. 그러나 "중요한 것은 위의 전략이 우리가 갖고 있는 여러 접근방식 중 한 가지에 불과하다는 것"이라며 "어떤 특정 제품에 혁신성이 있다고 판단되면 즉각 라이센싱 결정을 내리기도 한다"고 덧붙였다.

사노피는 외부혁신을 지원하는 조직 S&I가 있으며, 상하이에 자리잡은 아태 본부에서는 다수의 프로젝트를 진행하고 있다. 한국에도 대전에 사무소를 두고 있으며, 이들 글로벌 지점은 다른 사무소와 연결을 통해 기회를 구현화시키는 채널의 역할도 담당한다.

사노피는 한국의 바이오 기술력과 발전된 CRO(임상대행업체), 중개연구 등에 주목하고 있으며, 특히 바이오 분야의 경우 일본이나 중국보다 앞서 눈여겨 보고 있다고 그는 밝혔다. 바이오시밀러 부문에서 기술뿐만 아니라 생산에서도 강하다고 보기 때문에 기회도 있고 파이프라인과 일치하면 이를 포착하겠다는 입장이다.

그는 한국 기업이 성공적인 라이센싱 전략을 펼치려면 '혁신'이 필요하다고 강조했다. 한국이 세계 정상 수준의 R&D를 갖고 있는 것은 혁신을 했기 때문이며, 앞으로도 혁신 부분에 더 많은 투자가 이뤄져야 한다는 것.

마찬가지로 라이센싱 전략에 있어 까다로운 부분도 '혁신성'을 먼저 꼽았으며, '차별성'과 'IP'를 선정했다.

차별성은 기존 사노피 파이프라인과의 차별화뿐만 아니라 글로벌한 타사 제품과도 달라야 하며, 지적재산권의 보호 여부도 중요하다고 설명했다. 가장 중요한 것으로는 제품을 절실하게 필요로 하는 환자들이 있는 '의학적인 니즈'를 꼽았다.

글로벌 신약에 대해서도 "혁신적인 신약이라면 판매가 보다 성공적으로 이뤄질 것"이라며 "차별화, 즉 기존의 약들보다 플러스 알파를 줄 수 있어야 환자나 소비자들에게 더 큰 가치를 전달해 글로벌 시장에서 성공할 수 있다"고 조언했다.

"아태지역 제약사들 혁신성 부족"

또한 아·태지역에 전반적으로 작용되는 약점은 혁신성이 강하지 않은 것이라고 꼬집었다. 초기 연구약제는 혁신이 더욱 필요하고 차별화가 돼야 하며, 약의 작용기전이 독특하지 않아도 특정물질이 기존의 것과 얼마나 다른지 보여줄 수 있다면 충분히 라이센싱이 가능할 수 있다는 설명이다.

이어 국내 제약사가 다국적 제약사와 라이센싱 사업을 하기 위해서는 "어떤 특정 물질에 대한 구체적인 적응증을 제시할 수 있어야 한다"고 당부했다.

한국의 경우 어떤 적응증이 중요하고 어느 부분에 관심이 있는지 명확한 편이지만, 많은 업체들이 A-B-C-D-E 등 여러 부분에 적응증을 갖는다고 주장해 오히려 관심이 식는 경우가 많다고 전했다.

또 회사마다 관심을 갖고 있는 분야가 달라 잠재적인 파트너에 대해 이해가 필요하며, 프리젠테이션이나 웹사이트에서 제시하고자 하는 내용을 확인할 수 있더라도 파트너에게 출력한 인쇄물을 제공해 직접 보여주는 것이 좋다고 지적했다.

그는 "우리들은 수많은 자원에 대해 알아봐야 하는데 홈페이지에서 확인하라는 답변은 바람직하지 않다. 서로가 수월하게 일할 수 있도록 진행하는 것이 좋고, 이 점은 다른 회사도 마찬가지일 것"이라고 말했다.

정부 역할은 '플랫폼 제공'

그는 제약사의 신약개발과 라이센싱 전략에 있어 규제당국에 요구되는 것은 '플랫폼의 제공'이라고 밝혔다.

특히 한국은 제약산업이 아직 젊기 때문에 정부의 조율이 중요하다. 학계와 기업이 만날 수 있고, 로컬 바이오업계와 학계가 다국적 기업과 만날 수 있는 토대의 조성이 필요한 상황이다.

이에 대해 "정부는 제약산업이 발전할 수 있도록 격려하고, 아이디어나 잠재력 있는 제품이 어느 정도 수준까지 성장할 수 있도록 도와야 한다"고 말했다.

또 한국의 범부처신약개발사업단(KDDF)은 정부의 플랫폼 제공의 좋은 예라며, 앞으로도 학계와 국내 제약사들 모두가 윈윈할 수 있는 기회가 제공돼야 한다고 덧붙였다.