- PREVAIL 연구 중간결과
와치맨은 심장의 심장세동 환자들에서 뇌졸중 유발 혈전의 주요 병변인 좌심방이에 적용한다. 이는 중격경유성 카테터(transseptal-catheter)를 기반으로 한 전달 시스템을 통해 시술한다.
주요 연구자인 메이요클리닉 David Holmes 박사는 "이번 연구에 고위험군이 포함돼 있었음에도 이전 연구보다 합병증 발생률이 적었고, 안전성도 확보했다"고 강조했다.그는 "심방세동 환자 중 50%가 높은 출혈 위험도, 와파린 검사의 불편함, 타항응고제로 인한 출혈 등을 이유로 항응고제를 복용하지 못하고 있고 이는 와치맨 등 대안 전략들에 대한 기회"라며, 비판막성 심방세동 환자들의 뇌졸중 및 전신성 색전증 예방 적응증에 대한 경구용 항응고제 치료의 대안이라고 말했다.
PREVAIL 연구에서는 미국 41개 센터에서 환자 407명을 모집, 이들을 와치맨군과 와파린군으로 무작위 배분했다(2:1).
우선 효과와 안전성 종료점에서는 긍정적인 결과를 얻었다. 18개월동안 관찰했을 때 와치맨군의 심혈관사건 발생률은 연간 100명당 3명, 대조군은 100명당 4.3명으로 유의성을 보였다.
두 번째 효과 종료점인 허혈성 뇌졸중 또는 전신성 색전증 발생률에서는 각각 0.064%로 나타나 비열등성을 입증했다.
무엇보다 관심을 모닸던 부분은 안전성이었다. 이전 연구인 PROTECT-AF 연구에서 심막주변 누출과 뇌졸중과 연관된 증상발현율 등이 높게 나타나 미국 식품의약국(FDA)의 승인획득에 실패한 경력이 있기 때문이다.
안전성 종료점은 7일 내 급성 사망, 허혈성 뇌졸중, 전신성 색전증, 주요 심혈관 또는 내혈관 중재술이 필요한 의료기기 관련 합병증으로 와치맨군에서 2.2%로 나타났다.
Holmes 교수는 "상위 신뢰구간(Confidence Interval) 95%만 분석했을 때는 2.618%로 기준점인 2.67% 밑으로 나타났다"고 부연했다.
무엇보다 Holmes 교수는 이번 연구가 PROTECT-AF 연구보다 향상된 결과를 보여줬다는데 무게를 뒀다. 이식수술 성공률은 95.1%로 이전 PROTECT-AF 연구의 91%보다 높아졌다. 또 추가 안전성 종료점인 심장천공, 심장압전으로 인한 심막주변 누출, 허혈성 뇌졸중, 의료기기 색전증, 기타 혈관 합병증 등의 발생률은 4.4%로, PROTECT-AF 연구의 8.7%로 보다 낮았다.
특히 수술이 필요한 심장천공 발생률도 0.4%로 PROTECT-AF 연구보다(1.6%) 현저하게 낮췄고, 심막주변 추출도 각각 1.5%, 2.4%로 개선됐다. 시술 관련 사망도 없었다.
단 Holmes 교수는 "뇌졸중, 전신성 색전증, 심혈관사망 또는 원인불명의 사망률을 18개월 째 비교했을 때 각각 평균 0.064%로 유사하게 나타났다는 결과는 극초기의 자료로 18개월까지 추적한 환자들의 수가 적었다"며 제한점을 설명했다.
또 "대상군의 CHADS2 점수는 2.6 이상으로 높았지만, 와파린군의 뇌졸중 발생률은 100명 중 0.7건으로 다른 와파린 관련 연구들에서보다 낮게 나타나 와치맨의 효과를 보여주기에는 부족한 감이 있다"고 덧붙였다. 이전 PROTECT-AF 연구에서는 CHADS2 점수 1점 이상인 이들을 대상으로 했다.
연구에서는 효과 및 안전성 종료점에서 긍정적인 결과를 보였지만, 전문가들은 "결국 FDA가 어떻게 이번 연구를 받아들이는가가 중요하다"며 실질적인 평가를 FDA의 승인 여부로 돌렸다.
한편 미국심장학회(ACC)는 연구발표 한 시간 전에 전례없이 PREVAIL 연구를 'Late-Breaking Clinical Trials' 발표 및 기자회견에서도 제외시켰다.
ACC는 "제조사인 보스턴 사이언티픽사가 엠바고 규정을 어겼다"고 이유를 설명했다.
보스턴 사이언티픽사는 "연구자들의 이메일 시스템 오류로 인해 일부 그룹에게만 발송됐고, 자료에 엠바고는 공지돼 있었다"고 설명했지만, ACC는 이를 받아들이지 않았다.
임세형 기자
shlim@monews.co.kr