지난 6~9일 미국 샌프란시스코에서 미국고혈압학회(ASH) 연례 학술대회가 개최됐다. 학술대회에서는 고혈압과 관련 항고혈압제 일차선택에 대한 새로운 주장을 담은 연구들이 관심을 끌었다. "ACCOMPLISH" 연구의 추가분석에서는 특정 항고혈압제의 심혈관 보호효과에 대한 주장이, 항고혈압제 연구에 대한 메타분석에서는 일차선택 약물의 전반적 혜택에 대한 견해 등이 제시됐다.
　ASH 연례 학술대회의 하이라이트를 소개한다.

칼슘길항제 항고혈압에 부가 혜택
병용약물 선택군 심혈관 보호 효과 가능성

"ACCOMPLISH" 추가 분석

　항고혈압제 병용 일차선택의 혜택을 검증한 "ACCOMPLISH" 연구의 추가분석에서 "ACE(안지오텐신전환효소)억제제＋칼슘길항제군(CCB)"과 "ACE억제제＋HCTZ 이뇨제군"의 24시간 활동혈압 조절에 큰 차이가 없었던 것으로 나타났다.

　연구팀은 이를 두고 CCB 병용이 심혈관 보호와 관련 혈압강하와는 별개의 부가적 혜택이 있는 것 아니냐는 주장을 제기했다.

　지난해 발표된 "ACCOMPLISH" 연구는 심혈관질환 고위험군에 해당하는 고혈압 환자에서 일차선택으로 병용요법 시행 시 궁극적인 임상결과의 개선이 있는지, 그렇다면 어느 계열의 조합이 더 효과적인지를 검증키 위해 진행됐다.

　베나제프릴과 암로디핀 또는 베나제프릴과 HCTZ 이뇨제 그룹으로 환자를 나누어 심혈관 관련 유병 및 사망률을 비교한 결과, 암로디핀 병용군의 이뇨제군 대비 위험감소가 20%에 달했다.

　이번 분석은 해당 결과의 원인 중 하나로 추정되는 양군의 혈압조절 정도를 자세히 살펴보기 위함이었다. 573명의 환자를 분석한 결과, 치료기간 진료실에서 측정된 평균 수축기혈압은 양군이 129.7mmHg 대 130.3mmHg로 암로디핀 병용군이 다소 낮았으나 유의한 차이는 없었다.

　24시간 활동혈압 역시 123.9mmHg 대 122.3mmHg로 비슷했으며 혈압 조절률(83.1% 대 84.9%)에서도 같은 양상을 확인할 수 있었다.

　종합해 보면 두그룹의 혈압조절 정도에 차이가 없는 가운데, 궁극적인 임상결과는 어느 한쪽이 우수한 결과를 나타낸 셈이다.

연구팀은 이를 두고 CCB에 혈관내피세포 기능이나 동맥경화 진행억제에 도움을 주는 부가적 효과가 있을 수도 있다는 주장을 내세웠다. 반면 이번 연구를 두고 특정 계열 약물의 부가적 혜택에 대해 결론을 내기에는 이르다는 견해도 있었다.

　과거 "HOPE" 연구는 ACE억제제 라미프릴이 여타 항고혈압제와 비교해 심혈관 사망, 심근경색, 뇌졸중 위험을 크게 줄여 준다고 보고했다.

"LIFE" 역시 안지오텐신수용체차단제(ARB) 로살탄과 베타차단제군을 비교한 결과 ARB군의 심혈관 사건 및 사망이 유의하게 낮았다.

특이한 점은 두연구 모두 시험군과 대조군의 혈압강하 정도에는 큰 차이가 없었다는 것이다. 전문가들은 알도스테론-안지오텐신계(RAS) 차단계열 약물이 혈관내피세포 또는 혈관의 구조·기능적 변화에 긍정적 영향을 미치는 것으로 보고 있다.

　이들 연구를 놓고 본다면 항고혈압제 선택 시 기준을 무엇으로 잡느냐에 대한 고민이 파생될 수 있다. 선택의 양 사이드에는 혈압강하와 심혈관 보호효과(심혈관질환 예방의 부가적 혜택)가 놓여 있다.

현단계에서는 전반적으로 혈압강하가 먼저이고 그 다음 부가적 심혈관 보호효과를 기대하는 것이 중론이다. 혈압강하 성과가 심혈관질환 예방으로 이어지기 때문에 어떤 약을 선택하느냐 보다 얼마나 낮추느냐에 초점이 맞춰져야 한다는 얘기도 된다.

　하지만, 같은 혈압강하 효과라면 부가적 혜택의 여부를 고려해야 한다는 주장도 힘을 얻고 있다. 같은 양의 음식을 먹었다 해도 질적인 차이가 건강에 영향을 미칠 수 있다는 개념으로, 심혈관질환 위험을 1% 개선하기 위해 상당한 노력이 요구된다는 점을 고려하면 현재 항고혈압제 치료에 있어 5~10% 정도로 추정되는 부가적 심혈관 보호효과를 무시할 수 없다는 것이다.