한국보건의료연구연 로봇수술 일침
한국보건의료연구원이 최근 로봇(다빈치)수술의 안전성, 유효성을 검증한 NECA 근거평가보고서를 통해 기존 수술법과 우수하다는 근거가 없다고 밝혔다.
특히 이번 보고서는 최근 대학병원들이 로봇수술을 잇따라 도입하고 또 적극적으로 홍보를 하고 있는 가운데 나온 것이어서 파장이 만만찮을 전망이다.
이번에 연구원이 밝힌 보고서는 그간 대학병원들이 주장해왔던 내용과는 거리감이 있다. 수많은 연구가 있다는 주장과 달리 로봇수술과 기존 수술을 비교한 국내·외 비교연구는 총 171편이었으며 대부분 암환자에게 치료목적으로 적용된 수술이었다.
가장 많은 연구가 이루어진 전립샘암 수술의 경우 로봇수술을 받은 환자들이 개복 수술 및 복강경 수술을 받은 환자에 비해 입원기간이 짧았고 출혈량도 적었으며, 개복 수술에 비해서는 수혈요구량이 감소했다.
그러나 현재까지는 장기 생존율, 재발률, 심각한 부작용 등과 같은 주요 지표에서 로봇수술이 기존 수술법에 비해 차이가 있다는 근거는 없었다.
자궁내막암 및 자궁경부암 환자를 대상으로 한 자궁절제술의 경우 로봇수술이 출혈량은 적었으나 수술시간, 입원일수에는 차이가 있다는 근거가 없었다.
신장암 환자를 대상으로 한 신장절제술에서 복강경 수술과 비교한 관찰연구 9편을 분석한 결과에서도 수술시간, 입원일수, 수혈 요구량, 합병증 발생 등에서 로봇수술과 복강경 수술 간에 차이가 있다는 근거는 없었다.
그 외 질환에 적용되는 수술의 경우 개별 질환 당 기존 수술법과 비교한 문헌이 1~4편 정도로 적었고, 결과에도 일관성이 낮아 효과 여부에 대해 판단을 내릴 수 없었다.
특히 로봇봇수술 후 1년 이상의 장기 추적 관찰을 한 연구는 거의 없었다. 재발률, 사망률 등을 포함하여 각 수술 분야에서 기대되는 주요 지표를 보고한 문헌도 거의 없었다.
동 연구에 포함된 국내·외 문헌을 통해 추정한 분야별 로봇수술 비율과 설문조사를 통해 파악된 국내 로봇수술 수행 실태를 비교해 볼 때, 외국에서는 전립샘 절제술, 자궁 절제술 , 위역류교정술(위바닥주름술) 등의 순서로 로봇수술이 시행된 반면, 우리나라에서는 전립샘 절제술, 갑상샘 절제술, 신장 절제술의 순서로 로봇수술이 시행되고 있으며, 대장암 및 위암수술 등에서도 많은 시도가 이뤄지고 있었다.
연구책임자인 신채민 부연구위원은 ”로봇을 이용한 새로운 수술법 개발의 가능성은 충분히 있지만 표준으로 자리잡기 위해서는 기존수술에 비해 어떠한 장점과 단점이 있는지 체계적인 임상연구를 통한 근거생성이 필요하며 이를 토대로 국민에게 올바른 정보를 제공할 필요가 있다”고 강조했다.
박상준 기자
sangjpark@monews.co.kr