발사르탄 이슈, 왜 한국에서'만' 파동 됐나?
발사르탄 이슈, 왜 한국에서'만' 파동 됐나?
  • 박선혜 기자
  • 승인 2018.11.12 06:10
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

대한고혈압학회 발사르탄 이슈 관련 토의 세션 열어
미국·유럽과 달리 크게 이슈화…"현 제네릭 의약품 제도라면 언제든지 재발 가능"
▲ 대한고혈압학회는 10일 콘래드 서울에서 열린 'HYPERTENSION SEOUL 2018'에서 발사르탄 이슈에 관한 토의 시간을 가졌다. 서울의대 이형기 교수가 '발사르탄 사태, 어떻게 예방할까?'를 주제로 발표했다.'발사르탄 이슈'가 발생한 지 약 4개월이 지났다. 유럽의약품안전청(EMA)이 중국산 발사르탄에서 암을 유발할 수 있는 불순물 'N-니트로소디에틸아민(N-nitrosodiethylamine, NDEA)'이 확인돼 제품을 회수 중이라고 발표함에 따라, 식품의약품안전처도 관련 제품의 판매와 유통을 중지시켰다.지금까지 발사르탄 이슈에 대한 각국의 대처 상황을 점검하면, EMA는 '빠르게' 미국식품의약국(FDA)은 '천천히 신중하게' 문제에 대처했다고 있다고 볼 수 있다. 식약처는 발사르탄 이슈에 발 빠르게 대응했다는 평가를 받는다.그러나 외국과 우리나라의 차이가 있다면, 국내에서는 발사르탄 이슈가 파동으로 이어진 점이다. 전문가들은 미국과 유럽 등은 이번 문제에 대해 크게 동요하지 않지만, 우리나라에서는 간단하게 끝날 수 있는 문제가 크게 커졌다고 진단한다.이에 대한고혈압학회는 발사르탄 파동이 발생하게 된 원인을 점검하고 개선해야 할 부분에 대해 논의하고자 10일 콘래드 서울에서 열린 'HYPERTENSION SEOUL 2018'에서 발사르탄 이슈에 관한 토의 시간을 가졌다.[메디칼업저버 박선혜 기자]발사르탄 이슈가 국내에서 큰 문제로 떠올랐던 까닭은 '제네릭 의약품 난립'에서 찾을 수 있다. 우리나라는 다른 나라와 달리 비정상적으로 제네릭 의약품이 많아, 이른바 '제네릭 천국'으로 불린다.발사르탄 이슈 후 리콜된 회사 및 품목 개수를 확인한 결과, 영국 2곳, 미국 3곳, 캐나다 6곳 회사에서 각각 5개, 10개, 21개 품목이 문제가 됐다. 그러나 우리나라는 76개 회사의 174개 품목이 회수됐다. 국내에서 허가된 발사르탄 성분 571개 제품 중 30%가 회수된 것이다.공동·위탁 생동 제도, 편향된 가격 우대 정책로 '제네릭 난립'국내에서 제네릭 의약품이 난립하게 된 원인은 2000년대 초반 시행된 의약분업에서 찾을 수 있다.의약분업이 이뤄지면 대체조제할 수 있는 많은 제네릭 의약품이 필요했다. 하지만 당시 대체조제할 수 있는 제네릭 의약품 품목이 많지 않았고 인프라도 미비했던 상황. 이에 생물학적동등성(생동성) 인정 품목 수를 확대해야 했고, 이로 인해 공동·위탁 생동성시험 제도가 국내에 도입됐다.그런데 공동·위탁 생동성시험 제도 도입 후, 2002년 대비 2017년 직접 생동성시험을 실시한 품목이 191개에서 110개로 절반가량 줄었다. 반면 공동·위탁 생동성시험을 받은 품목은 각각 40개에서 515개로 약 1000% 크게 증가했다.게다가 2012년 발사르탄 제네릭 공동 생동성시험을 진행한 제약회사의 제품들은 식약처 발사르탄 1차 발표에서 판매 및 제조 중지 품목에 함께 이름을 올렸다.제네릭 의약품이 편향된 가격 우대 정책을 받은 점도 문제점으로 제기된다. 우리나라와 일본은 정부가 제네릭 의약품의 가격을 지정하는 약가 통제국이다. 일본은 이를 통해 가격 경쟁이 발생하지 않도록 관리하고 있으며, 제네릭 의약품 점유율도 감소하고 있다.하지만 우리나라는 약가 통제에도 불구하고 제네릭 판매량뿐만 아니라 매출액 점유율도 높다. 경쟁 원리와 무관하게 제네릭 의약품의 가격을 지나치게 높게 책정하고 있는 것이다.서울의대 이형기 교수(임상약리학교실)는 "발사르탄 이슈는 턱없이 낮은 제네릭 의약품 진입 장벽과 원료 품질 관리를 보증할 수 있는 제도 미비, 제네릭 가격 우대 등으로 나타난 것"이라며 "이를 해결하지 않으면 발사르탄 유사 사태는 언제든지 재발할 수 있다"고 꼬집었다.이어 "제네릭 의약품의 품질 보증을 위해 전 세계 어디에도 없는 위탁·공동 생동 허용을 중지해야 한다"면서 "이와 함께 제네릭 의약품에 상대적으로 고가의 약가를 보존해주는 제도 역시 수정돼야 할 것"이라고 제언했다.이화의대 편욱범 교수(순환기내과)는 "제네릭 의약품 제도에 문제가 있다는 점에 동의한다. 과거 제네릭 의약품을 지나치게 우대했고 제네릭 의약품을 만드는 회사에 국가가 연구비를 지원했다"며 "당시에는 이렇게 하면 제약산업이 발전하고 제약사들이 신약을 만들 것으로 기대했다. 하지만 20여 년이 지났지만 아무 일도 벌어지지 않았다. 제약업계의 도덕적 해이가 상당히 크다"고 지적했다.
▲ 발사르탄 이슈에 관한 연자 발표 후 패널 토의가 이어졌다. (좌부터) 이화의대 편욱범 교수(순환기내과), 성균관의대 성기철 교수(순환기내과), 서울대병원 조윤숙 약제부장, 좌장을 맡은 경희의대 손일석 교수(심장혈관내과), 국립보건연구원 김원호 박사.

식약처 관리·감독 '안일'…서류만으로 원료선 변경 가능

제네릭 의약품에 대한 식약처의 안일한 관리·감독도 발사르탄 이슈를 크게 키운 것으로 분석된다. 

국내 제네릭 의약품은 허가 전 양질의 고가 원료를 사용하지만 허가 후에는 품질 보장이 어려운 중국, 인도 등의 저가 원료로 변경하는 상황이다. 이때 허가 후 원료선 변경 시 제제 특성만 보는 비교용출자료만 제출하면 된다. 

까다롭게 의약품을 관리해야 함에도 서류만으로 원료선 변경이 가능해 제약사에서도 이를 악용하고 있는 실정인 것.

이형기 교수는 "원료선 변경은 서류만으로도 가능하다. 이에 많은 제약사가 하나의 의약품에 여러 개 원료선을 둔다"며 "한 원료의약품 회사에서 문제가 생기면 다른 회사로 옮길 수 있도록 한 것"이라고 지적했다. 

반면 FDA는 원료선 변경을 중요한 변화로 간주하고 반드시 사전허가를 받도록 하고 있다. 거의 모든 경우에 제조업체 실사를 진행하며, 현장에 방문해 원료가 제대로 공급되는지 직접 확인한다.

이는 비용 절감을 이유로 2014년부터 완제의약품 및 원료의약품을 중국 또는 인도 등에 의존하면서 자체적으로 완제·원료의약품의 관리·감독을 강화해야 한다는 목소리가 있었기 때문이다. 이를 비춰봤을 때 식약처도 완제·원료의약품 관리 시스템에 변화가 필요하다는 게 전문가들의 전언이다. 

서울대 약대 정진호 교수(위생화학·독성학)는 "완제·원료의약품에 포함된 불순물을 줄이기 위해 철저한 의약품 원료 국가 관리 및 검사 시스템에 변화가 필요하다"고 제언했다.

이형기 교수는 "원료의약품 제조업체의 현장 실사와 주기적인 정보 갱신이 가능하도록 법이 개정돼야 한다"고 강조했다. 

정부-의료계-환자, 커뮤니케이션 부재…"위기관리에 실패했다"

아울러 정부, 의료계 그리고 국민들의 커뮤니케이션이 원활하지 못해 위기관리에 실패했다는 지적이 나온다. 

먼저 발표 시점의 문제다. 식약처는 문제가 된 발사르탄 리스트 발표를 대부분 의료기관이 문을 닫는 주말에 했다. 이후 판매 중지를 내린 발사르탄 중 일부에 대해 판매 중지를 해제하고 재발표하면서 진료 현장의 혼란을 키웠다. 

이화여대 김영욱 교수(커뮤니케이션미디어학부)는 "환자들은 자신이 복용하는 약이 문제의 약에 해당하는지를 확인할 수 없어 주말 내내 불안해했다"며 "식약처가 신속하게 대처한 것은 좋지만, 국민들을 생각했다면 주말에 발표를 해야 했을까. 이해 당사자들에 대한 고려가 필요하다"고 지적했다.

이어 "식약처는 (발사르탄 리스트 1차) 발표 후 이를 뒤집었다. 이러한 상황이 계속되면 나중에 위기 자체의 문제가 아닌, 커뮤니케이션 문제가 된다"면서 "일관된 커뮤니케이션을 해야 한다. 지금은 (식약처가) 신뢰를 깨버리는 커뮤니케이션을 하는 것 같다"고 꼬집었다. 

이와 함께 의료진들의 커뮤니케이션 능력도 개선돼야 할 것으로 분석됐다. 전문가들은 어떤 문제가 발생하더라도 불확실성을 당연하게 여기지만, 이와 달리 국민들은 위험한 게 하나도 없는 'Zero Risk'를 원하기 때문이다. 

즉 의료진과 국민들이 같은 문제를 어떻게 받아들이는지에 대한 인식 차이가 있기에, 평소에 의료진이 국민들과 신뢰를 쌓고 이들에게 문제를 관리할 수 있다는 인식을 줘야 한다는 것이다.

김영욱 교수는 "문제가 발생했을 때 일선 진료현장에서 환자를 보는 의료진들의 커뮤니케이션 능력이 개선돼야 한다. 의료진과 환자의 위기 커뮤니케이션을 원활하기 위해서는 정기적인 (커뮤니케이션) 시뮬레이션과 관련 교육이 필요하다"며 "국민과 평소에 소통하고 평판을 제고하도록 노력해야 한다"고 강조했다.

편욱범 교수는 "식약처가 월요일에 발사르탄 이슈를 발표했어도 주말에 왜 미리 발표하지 않았는지 지적이 나왔을 것"이라며 "결국 정부와 의료진이 신뢰를 얻을 수 있도록 노력해야 한다. 환자들과도 (신뢰 회복을 위한) 시간이 필요하다"고 강조했다.  


관련기사

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
0 / 400
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.